Trei pastile despre arhitectura din România

Categorie: Eseuri
Publicat pe

(GÂN­DU­RI ARHITOCLASTE)

Pe la mij­lo­cul ani­lor 2000, un fost vechi și apro­piat prie­ten și coleg de liceu, ingi­ner construc­tor, frate de arhi­tect, ajuns printre cei mai înstă­riți oame­ni de afa­ce­ri din părțile astea, povestea.

Doi cunos­cuți ai săi, soț și soție, arhi­tecți întru­cît­va tine­ri, i-au isto­ri­sit păța­nia pe care un coleg, tot arhi­tect, și tot oare­cum tânăr, a trăit-o cu un client, un pri­ce­put înflo­ri­tor în indus­tria berii, unde­va prin țară. Un fel de rege al berii, etnie mino­ri­tară. Într-o zi, omul ăsta l-a tras deo­parte pe tână­rul arhi­tect și i-a zis așa: « Vreau să-mi faci o casă. » « Desi­gur », a zis arhi­tec­tul, bucu­ros. « Da’ mi-o faci cum vreau io. » Tână­rul a încu­viințat, ce să facă ? « Așa, și acum vii cu mine », a zis regele berii. Când arhi­tec­tul l-a între­bat – curios – unde anume? răs­pun­sul a fost « La Ber­lin. » (“Eheeii, fru­mos Ber­lin : Gro­pius, Ungers, Böhm…”) se gân­dea tână­rul nos­tru. Bun, și iaca s-a tre­zit cu bile­tul de avion, busi­ness class, și hai la Ber­lin cu clien­tul-ghid. Ajunși, au luat un taxi. « Unde mer­gem ? » a între­bat tână­rul, nerăbdă­tor, și deja avea în minte cîte­va adrese celebre, vor­ba aia, din cultu­ra gene­rală. « Ai să vezi, te duc io. » Și a văzut. Taxiul i-a adus într-o per­ife­rie modestă unde, uitân­du-se din ce în ce mai uimit pe gea­mul mași­nii, arhi­tec­tul nos­tru a înce­put să nu prea mai înțe­le­leagă ce caută. În fine au ajuns. Cobo­rând din taxi, se tre­zi într-un pei­saj care nu adu­cea prea mult cu ima­gi­nea lui despre Ger­ma­nia și prac­tic de loc cu ceea ce-și închi­puise că ar fi putut fi un model pen­tru casa prețio­su­lui său client. Arun­când pri­vi­rea, îi apă­ru în față ceva greu de numit, ceva care pro­ba­bil nimă­nui nu i-ar fi tre­cut prin minte ca putând fi un exemplu.

Ală­tu­ri, clien­tul fal­nic și radios, ară­ta cu dege­tul un asam­blaj de contai­nere de șan­tier : « Ei, acu’ vezi ? Exact așa să mi-o faci ! »1

*

Așa cum pro­ba­bil ori­cine își amin­tește, cu ceva timp în urmă capi­ta­la țării a fost tea­trul unei tra­ge­dii care a cutre­mu­rat conș­tiințele până într-aco­lo încât una dintre urmă­ri a fost chiar schim­ba­rea guvernului.

Întâm­pla­rea (sau nu) a făcut că sin­gu­ru­lui meu văr pri­mar i s-a încre­dințat un por­to­fo­liu minis­te­rial în acel guvern de cir­cum­stanță, zis teh­no­crat, proaspăt for­mat. La câte­va luni după numi­rea în funcție, m-a pri­mit în biroul său din minis­ter. For­fotă mare, funcțio­na­ri intrând și ieșind val-vâr­tej, ape­lu­ri, și totuși a găsit răga­zul – printre nenumă­rate între­ru­pe­ri – să stăm o vreme de vorbă, pe înde­lete. E drept, subiec­tele nu lip­seau : poli­tică, socie­tate, des­tin, vii­tor, carieră, ocu­pare, fami­lie, relații, pre­siu­ni, com­pro­mi­su­ri, și câte și mai câte. Jena înce­puse deja să mă înțepe puțin pen­tru că-l luam de la treabă cu “flecă­rea­la” asta, deși – spre admi­rația mea – nu părea stân­je­nit, ci făcea față relaxat între­gii situații. Până la urmă m-am hotă­rât să-l ușu­rez de pre­zența mea, dar un gând nu-mi dădea pace, așa că am îndrăz­nit să i-l supun. Tot umblând cu tre­bu­ri prin capi­tală, dar nu numai, ade­sea m-au agre­sat vizual și deon­to­lo­gic niște pro­ducții care de fac­to nu se pot numi arhitectură.

Căci ori­cât timp și ori­câte mode și sti­lu­ri vor fi tre­cut de când aceste cuvinte vor fi fost ros­tite sau scrise, arhi­tec­tu­ra va rămâne întot­deau­na «jocul savant, corect și magni­fic al for­me­lor reu­nite sub lumină.» (Atun­ci am for­mu­lat pen­tru pri­ma oară sin­tag­ma “geno­cid urban”, ca feno­men prăvă­lit peste urbea care încă se mai com­place în a se alin­ta cu cali­fi­ca­ti­vul desuet și aproape deve­nit ridi­col “Micul Paris”.) Supu­ne­rea din ce în ce mai frec­ventă la acest bom­bar­dament și încercă­rile cores­punză­toare de a-mi închi­pui ce ar putea însem­na el pen­tru locui­to­rii orașu­lui, mi-au tre­zit ideea că poate o soluție ar fi crea­rea unui fel de anti­dot. Un eve­niment paro­dic anual care, sub o auto­ri­tate minis­te­rială și cu concur­sul auto­ri­zat al unor pro­fe­sio­niș­ti consa­crați și imparția­li, even­tual străi­ni, girați de această auto­ri­tate, să aibă drept scop unic decer­na­rea de pre­mii celor mai abjecte pro­ducții de acest fel.2

Vărul m-a ascul­tat atent, a râs bogat și, așa cum mă aștep­tam ca fiind nor­mal, a confir­mat omni­pre­zența aces­tor cari­ca­tu­ri pes­ti­lențiale, rea­li­ta­tea și vio­lența aces­tei molime pătrunse dura­bil în pei­sa­jul orașu­lui. Dar tot el m-a dezamă­git ime­diat, măr­tu­ri­sin­du-mi că din păcate minis­te­rul lui nu are nici o putere – a se citi : atri­buție – în această direcție, și că even­tua­la soluție s-ar cere cău­tată la Uniu­nea arhi­tecți­lor. Drept care ne-am luat un pasio­nat rămas bun. Pără­sind biroul minis­tru­lui, am rămas cu ideea în minte.

Câte­va luni mai târ­ziu, luat pe sus de valul carac­te­ris­tic tim­pu­ri­lor, el a găsit de cuviință să demisioneze.

*

La numai două luni după demi­sia văru­lui meu, am par­ti­ci­pat la nun­ta fii­cei unor prie­te­ni mai vârst­ni­ci, amân­doi arhitecți.

Praz­ni­cul s-a desfășu­rat într-un loc cu totul deo­se­bit, până atun­ci mie necu­nos­cut : așa zisul Palat Bra­ga­di­ru, situat la numai câte­va zeci de metri de ceea ce am înțeles că ar fi tre­buit să fie clă­di­rea Aca­de­miei române, la rân­dul ei ema­nație a unui alt palat, al popo­ru­lui, numit mai târ­ziu al par­la­men­tu­lui. Pala­tul Bra­ga­di­ru, o clă­dire eclec­tică ce afișează cum nu se poate mai bine ambițiile unei țări care se afla la răs­cru­cea dintre secole și se lan­sa pe traiec­to­ria indus­trială euro­peană. Fas­tul și opu­lența – omni­pre­zente, afișate în mod des­chis – amin­tesc despre o altă Româ­nie, o altă epocă și un alt rege al berii. Eve­ni­men­tul se petre­cea în holul cen­tral, aș zice un fel de sală de bal unde se găti­seră mese de opt per­soane. În acest context am fost așe­zat la locul care îmi fusese pregă­tit, ală­tu­ri de alți arhi­tecți. La încru­cișa­rea pre­zentă­ri­lor de rigoare, nu mică mi-a fost mira­rea să des­copăr printre come­se­ni pe un fost asistent de la facul­tate. Aproape nes­chim­bat, în orice caz per­fect iden­ti­fi­ca­bil, e drept că și grație unui atri­but pro­priu deo­se­bit. Dar mira­rea mea s-a schim­bat în uimire când am aflat că numai cu puți­ni ani în urmă își încheiase man­da­tul de rec­tor al șco­lii. Cum trece tim­pul !… În fine, toată lumea s-a pus repede pe treabă, adică pe ospă­tat, dar cum Pala­tul Bra­ga­di­ru dis­pune și de spații exte­rioare plă­cute și gene­roase, le-am folo­sit pen­tru a ieși din când în când și a mai pro­fi­ta de aerul curat. La una dintre plimbă­ri, pe o bancă, tăcut, fos­tul rec­tor. Am șovăit o clipă, dar ispi­ta era prea mare, așa că i-am cerut voie să mă așez lângă el. Și bineînțeles că am ata­cat direct subiec­tul pe care îl pre­zen­ta­sem deja cu două luni înainte văru­lui meu minis­tru, și care îmi decla­rase nepu­tința lui în mate­rie. De data asta sigur că am pus accen­tul pe o altă latură a ches­tiu­nii, cea a răs­pun­de­rii directe, sociale și cultu­rale, legate de subiec­tul iden­tității, al conti­nuității, memo­riei, inte­gră­rii, isto­riei, și – coro­lar – al răs­pun­de­rii aca­de­mice. Nu am omis nici anec­do­tele cu Ber­lin-ul și cu minis­trul. Inter­lo­cu­to­rul meu m-a ascul­tat atent, tăcut, înde­lung. Când am ter­mi­nat, aproape însă că a explo­dat, în felul lui. Școa­la, mi-a zis, face tot ce îi este în putință și tot ce se cere, și poate – în condițiile date – încă mai mult de cât atât : infor­mare, comu­ni­care, des­chi­dere, burse, invi­tați, mas­tere, pres­ti­giu, încu­ra­jare, cali­tate. L-am lăsat și eu să vor­bească fără să-l între­rup; de alt­fel mi-ar fi fost greu în cur­sul aces­tei dezlănțui­ri de argu­mente aprige care, în plus, păreau des­tul de veri­dice, pe fon­dul unei supără­ri abia înă­bușite. Așa că după ce a tăcut, l-am între­bat, puțin deza­bu­zat : « Și atun­ci ?! Cum se explică ? Cine e de vină ? Ce se poate face ? Unde se poate lucra ? »

Drept care conclu­zia lui s-a rezu­mat ca să zic așa la “cazul Ber­lin”.

[10 iunie 2018]

PS. Cu doar câte­va ore în urmă a luat sfârșit în capi­tală un miting orga­ni­zat de coa­liția care de un an și jumă­tate se află la guver­nare și care a convo­cat din toate regiu­nile sute de mii de oame­ni. La aproape trei dece­nii de la Revo­luție, pri­mul par­tid poli­tic al coa­liției și al țării conti­nuă să se rezeme în son­da­jele de opi­nie pe o cotă de popu­la­ri­tate sta­bilă de cir­ca 45%.

  1. Abia mai târ­ziu a aflat arhi­tec­tul expli­cația ale­ge­rii clien­tu­lui său : acea for­mațiune de contai­nere fusese locul unde aces­ta își petre­cuse o vreme în Ger­ma­nia, cerșind. Ca să fiu sin­cer, nu-mi amin­tesc dacă fos­tul meu prie­ten ingi­ner știa sau mi-a spus și urma­rea aces­tei întâmplări.
  2. În mod evident, ideea era împru­mu­tată de la recom­pen­sele Gol­den Rasp­ber­ry Awards, cunos­cute sub pres­cur­ta­rea “Raz­zies”, un fel de anti-Aca­de­my Awards (Oscar-uri) des­ti­nate celor mai infecte rea­liză­ri cine­ma­to­gra­fice cât și diverși­lor par­ti­ci­panți la pro­du­ce­rea lor.
Share
Tweet

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *